| |||||||||
|
| |||||||||
Israelis turn Holy Land into economic miracle 13/11/2011 | Greg Mills
JUST 20% of Israel is arable. Yet, since its independence in May 1948, the country's agricultural output has increased 16-fold, many times the rate of population growth. This is down to a lot of perspiration and, more importantly, a large dollop of innovation and cooperation.
This is nothing new. Close to the Desert Plant Research Station in Be'er Sheva is a farm cultivated by the Nabateans, the earliest desert farmers. Using sophisticated terracing, every drop of runoff water was collected and diverted to the fields and orchards.
Fast-forward 2000 years, and today Israel produces over two-thirds of its food requirements. Agriculture exports are worth more than $2-billion, more than half of which is fresh produce.
No one needs reminding that Israel's external image is dominated by pictures of conflict and perceptions of injustice. Lost in this portrayal is how smart Israel has been in developing its economy.
In agriculture, for example, it has used technology to reduce water usage and increase output, and higher-yield crops to increase both volumes and financial sales values. Drip and direct-feed computerised irrigation systems are the norm.
It's a far cry from 1948, when no one gave the newly independent Jewish state much of a chance.
Despite rapid population growth (now over 7.5 million), Israelis enjoy a per-capita income today of $29600, putting them in the top 30 world-wide, between Spain and Italy.
Although it depends on imports for nearly all of its raw materials, from oil to diamonds, Israel has become a global industrial hub. It is a world leader in diamond polishing and cutting, processed foods, electronic and medical equipment, and, more recently, software, semi-conductors and telecommunications. After the US, it has more companies listed on the Nasdaq than any other country.
There is no single explanation for Israel's success, although high on the list is surely its commitment to research and development. Its detractors, however, routinely cite US assistance as the main reason for its success. Much of the $3-billion it receives annually from Washington is spent on military kit, rather than development.
That said, there can be no doubt that the military dimension has proved vital in Israel's overall development picture, especially in so far as the mindset it engendered of robust accountability across society, long-term thinking and a problem-solving ethos.
To translate ideas into business ventures, Israel has fostered a system that encourages and caters for entrepreneurship. It has established a "cluster" of universities in close proximity to large and small companies, creating a virtuous space for suppliers, talent and capital. The government provides $450-million in annual grants to 1200 worthy projects from 2000 applications.
Like everything else in the Holy Land, assessing why Israel has done so well in economic terms - and certainly by comparison to its neighbours - is shaped by one's view of the region's politics, ancient and contemporary.
Many have incentives to play down Israel's achievements and use it as both a scapegoat and a whipping boy for the failings of others. And with nearly half the West Bank's and 80% of Gaza's population under the poverty line, the conditions don't only exist for deprivation, unemployment and radicalisation, but grist for Israel's opponents.
Israel still faces serious economic challenges, not least the over-concentration of wealth in the hands of a few "tycoons", the 15 or so families that control conglomerates dominating the economy.
Nevertheless, Israel's example of "performance through adversity" contains numerous lessons for developing countries that shouldn't be ignored. Contrary to the highly politicised caricatures of Israel as a US protectorate milking the Holocaust for all it is worth, nearly all its achievements stem from the firm conviction that their fate is not someone else's responsibility.
Developing countries would do well to emulate, rather than bash, Israel. ________________________________________________________________________________________________________________
Israel and the Apartheid Slander By RICHARD J. GOLDSTONEPublished: October 31, 2011
THE Palestinian Authority’s request for full United Nations membership has put hope for any two-state solution under increasing pressure. The need for reconciliation between Israelis and Palestinians has never been greater. So it is important to separate legitimate criticism of Israel from assaults that aim to isolate, demonize and delegitimize it.
One particularly pernicious and enduring canard that is surfacing again is that Israel pursues “apartheid” policies. In Cape Town starting on Saturday, a London-based nongovernmental organization called the Russell Tribunal on Palestine will hold a “hearing” on whether Israel is guilty of the crime of apartheid. It is not a “tribunal.” The “evidence” is going to be one-sided and the members of the “jury” are critics whose harsh views of Israel are well known.
While “apartheid” can have broader meaning, its use is meant to evoke the situation in pre-1994 South Africa. It is an unfair and inaccurate slander against Israel, calculated to retard rather than advance peace negotiations.
I know all too well the cruelty of South Africa’s abhorrent apartheid system, under which human beings characterized as black had no rights to vote, hold political office, use “white” toilets or beaches, marry whites, live in whites-only areas or even be there without a “pass.” Blacks critically injured in car accidents were left to bleed to death if there was no “black” ambulance to rush them to a “black” hospital. “White” hospitals were prohibited from saving their lives.
In assessing the accusation that Israel pursues apartheid policies, which are by definition primarily about race or ethnicity, it is important first to distinguish between the situations in Israel, where Arabs are citizens, and in West Bank areas that remain under Israeli control in the absence of a peace agreement.
In Israel, there is no apartheid. Nothing there comes close to the definition of apartheid under the 1998 Rome Statute: “Inhumane acts ... committed in the context of an institutionalized regime of systematic oppression and domination by one racial group over any other racial group or groups and committed with the intention of maintaining that regime.” Israeli Arabs — 20 percent of Israel’s population — vote, have political parties and representatives in the Knesset and occupy positions of acclaim, including on its Supreme Court. Arab patients lie alongside Jewish patients in Israeli hospitals, receiving identical treatment.
To be sure, there is more de facto separation between Jewish and Arab populations than Israelis should accept. Much of it is chosen by the communities themselves. Some results from discrimination. But it is not apartheid, which consciously enshrines separation as an ideal. In Israel, equal rights are the law, the aspiration and the ideal; inequities are often successfully challenged in court.
The situation in the West Bank is more complex. But here too there is no intent to maintain “an institutionalized regime of systematic oppression and domination by one racial group.” This is a critical distinction, even if Israel acts oppressively toward Palestinians there. South Africa’s enforced racial separation was intended to permanently benefit the white minority, to the detriment of other races. By contrast, Israel has agreed in concept to the existence of a Palestinian state in Gaza and almost all of the West Bank, and is calling for the Palestinians to negotiate the parameters.
But until there is a two-state peace, or at least as long as Israel’s citizens remain under threat of attacks from the West Bank and Gaza, Israel will see roadblocks and similar measures as necessary for self-defense, even as Palestinians feel oppressed. As things stand, attacks from one side are met by counterattacks from the other. And the deep disputes, claims and counterclaims are only hardened when the offensive analogy of “apartheid” is invoked.
Those seeking to promote the myth of Israeli apartheid often point to clashes between heavily armed Israeli soldiers and stone-throwing Palestinians in the West Bank, or the building of what they call an “apartheid wall” and disparate treatment on West Bank roads. While such images may appear to invite a superficial comparison, it is disingenuous to use them to distort the reality. The security barrier was built to stop unrelenting terrorist attacks; while it has inflicted great hardship in places, the Israeli Supreme Court has ordered the state in many cases to reroute it to minimize unreasonable hardship. Road restrictions get more intrusive after violent attacks and are ameliorated when the threat is reduced.
Of course, the Palestinian people have national aspirations and human rights that all must respect. But those who conflate the situations in Israel and the West Bank and liken both to the old South Africa do a disservice to all who hope for justice and peace.
Jewish-Arab relations in Israel and the West Bank cannot be simplified to a narrative of Jewish discrimination. There is hostility and suspicion on both sides. Israel, unique among democracies, has been in a state of war with many of its neighbors who refuse to accept its existence. Even some Israeli Arabs, because they are citizens of Israel, have at times come under suspicion from other Arabs as a result of that longstanding enmity.
The mutual recognition and protection of the human dignity of all people is indispensable to bringing an end to hatred and anger. The charge that Israel is an apartheid state is a false and malicious one that precludes, rather than promotes, peace and harmony.
Richard J. Goldstone, a former justice of the South African Constitutional Court, led the United Nations fact-finding mission on the Gaza conflict of 2008-9. ________________________________________________________________________________________________________________
Proporcionalidade e direitos humanos
O drama que estamos a viver na faixa de Gaza – com uma população civil já por demais martirizada a ser vítima de uma violenta guerra – suscita naturalmente, em todos os que têm na defesa dos direitos humanos uma preocupação primeira, a maior das consternações. É verdade que é o Hamas que, de forma repetida, tem mantido uma crescente faixa de Israel sob o contínuo bombardeamento de mísseis, para além de levar a cabo operações militares contra o exército israelita, como é também verdade que foi o Hamas que resolveu, de forma unilateral, romper a trégua que tinha sido estabelecida. Contudo, perante a desproporção de meios militares e de vítimas causadas pela guerra em ambos os lados, é natural que a generalidade da opinião pública europeia considere estarmos perante uma tremenda falta de proporcionalidade, tanto quanto aos meios como quanto aos efeitos. Também eu considero que esta guerra não irá contribuir para derrotar o fanatismo religioso terrorista de que o Hamas é apenas uma expressão local mas, pelo contrário, tenderá a reforçar a ideologia do terrorismo suicida (que os seus ideólogos denominam de "martírio"). O problema, aqui como em várias outras circunstâncias, é o de saber quais são as alternativas, e elas não apareceram até hoje, nem da parte do mundo árabe, nem da parte da União Europeia ou dos EUA. A experiência da última década demonstrou até à saciedade que para as organizações satélites do Irão a única solução aceitável é o extermínio de Israel. Cada vez que Israel recuou e entregou territórios ou prisioneiros, o único efeito que obteve foi incentivar a pressão contra si, nunca houve qualquer esforço para chegar a qualquer consenso. Portanto, se excluirmos mais recuos unilaterais, teríamos de ter políticas muito mais inteligentes, que passassem nomeadamente pela colaboração dos países vizinhos, da Autoridade Palestiniana e da comunidade internacional na construção de alternativas viáveis para a população de Gaza ao fanatismo do Hamas. O certo é que isso não aconteceu e, portanto, a situação que vivemos agora é o resultado dessa ausência de alternativas. Posto isto, é absolutamente inaceitável que a opinião pública internacional esteja a tentar não ver aquilo que é cada vez mais óbvio: a lógica do Hamas é exactamente a de sacrificar os seus civis como capital político para denegrir Israel, e tem-no feito de forma cada vez mais explícita. Quando um alto dirigente do Hamas foi morto por um míssil em sua casa, acompanhado das suas quatro mulheres e vários descendentes, dias depois de começado o conflito e quando Israel tinha feito saber que iria procurar eliminar todos os dirigentes do Hamas que pudesse, a reacção daquele movimento foi de elogio. Ou seja, em vez de lamentar que perante uma situação de elevadíssimo risco um dirigente do Hamas pusesse em tão grande perigo a sua família, considerou que se tratava de uma atitude exemplar. O Hamas está de forma deliberada a utilizar escolas, mesquitas e hospitais como plataformas para a sua guerra, exactamente com o objectivo de transformar o massacre da sua população civil em armas contra os seus inimigos, materializando a ideologia do terrorismo suicida na sua fórmula mais abjecta. Para Israel, como tem sido claro, o valor da vida dos seus cidadãos é absoluto e tem feito tudo o que lhe é possível – e no caso da troca de prisioneiros, do meu ponto de vista, mesmo aquilo que nunca deveria ter feito – para preservar essas vidas. Exigir "reciprocidade" nestas circunstâncias não tem qualquer sentido. Como dizia Rafsanjani – um dos antecessores de Ahmadi-Nejad – se um dispositivo nuclear israelita liquidar quatro ou cinco milhões de iranianos ainda haverá muitas dezenas de milhões de iranianos sobreviventes, mas em sentido inverso, isso significará o fim de Israel. É aliás a mesma ideia que outro dos dirigentes do fanatismo religioso, Osama Bin-Laden, já tinha tornado célebre: enquanto vocês amam a vida, nós amamos a morte, ou se quisermos, um aggiornamento da velha expressão fascista: Que viva la muerte! A lógica última da "reciprocidade" é a de tornar eficaz a ideologia do terrorismo suicida e é por isso que não devemos cair na armadilha deste argumento.
Bruxelas, 2009-01-08 (Paulo Casaca)
_________________________________________________________________________________________________________________
"Livro de estilo para referir Israel"
Helena Matos in PÚBLICO
08.01.2008 Os discursos do médico norueguês, do padre católico e da activista da ONG permitem que o Hamas não preste declarações. No dia em que escrevo, quarta-feira, confirma-se que mais uma vez uma cadeia de televisão europeia, a France 2, transmitiu imagens falsas numa reportagem que dedicou ao ataque israelita a Gaza. Crianças mortas e uma casa destruída ilustravam os efeitos dramáticos entre os civis palestinianos dos bombardeamentos efectuados pelo exército de Israel.
Poucas horas
após a emissão da reportagem concluía-se que destas imagens apenas os
cadáveres e o prédio destruído não foram ficcionados. Aquelas pessoas
morreram, mas não morreram a 5 de Janeiro de 2009, como afirma o
jornalista da France 2, mas sim a 23 de Setembro de 2005. Também não
morreram na sequência de um ataque israelita mas sim no resultado da
explosão acidental de um camião que transportava rockets do Hamas dentro
do campo de refugiados de Jabalya. Defende-se a France 2 dizendo que foi
enganada pela propaganda palestiniana. Nestas coisas da comunicação, os
palestinianos têm de facto as costas demasiado largas, pois aquilo a que
temos assistido nos últimos anos é à participação voluntária e
entusiástica de vários órgãos de comunicação ocidental na diabolização
de Israel, através da divulgação de imagens e notícias sem qualquer tipo
de confirmação das fontes ou até mesmo com a promoção de imagens e
notícias falsas. Foi assim com o relato da morte de Muhammad al-Durrah,
o menino que, em Setembro de 2000, segundo uma reportagem da mesma
France 2, teria sido baleado por soldados israelitas junto ao seu pai,
acabando os dois assassinados. A imagem da criança tentando proteger-se
sob o cadáver do pai emocionou o mundo e legitimou a segunda intifada.
Infelizmente, os mesmos jornalistas que tão rapidamente espalharam esta
imagem não se deram ao trabalho de divulgar as investigações que
provavam a sua manipulação. Maior silêncio ainda caiu sobre os
responsáveis pela morte da família de Huda Ghaliya, a menina que o mundo
inteiro viu chorando sobre os cadáveres de toda a sua família, numa
praia de Gaza, em 2006. Os jornais ocidentais, com a mesma diligência
com que a promoveram o novo ícone palestiniano, também o esqueceram
quando se soube que a sua família não morrera vítima de um ataque
israelita mas sim de armas palestinianas. Os exemplos desta fábrica
mediática de mártires para ocidente consumir levam-nos invariavelmente à
constatação de que existe no ocidente uma espécie de "insurgentes de
sofá". Tal como os treinadores de bancada raramente praticam qualquer
desporto, também estes "insurgentes de sofá" jamais pegariam numa arma
ou fariam um atentado. E não o fariam porque moralmente não seriam
capazes e também porque este mundo ocidental do qual dizem tanto mal
lhes tem proporcionado invejáveis padrões de vida. Israel torna-se assim
no "lugar ideológico" que lhes permite acharem-se ideologicamente
coerentes enquanto usufruem o que de melhor a democracia a que dantes
chamavam burguesa tem para oferecer. Claro que há algumas décadas outros
povos acompanhavam os palestinianos como objecto da sua solidariedade.
Eram então os vietnamitas, os cambodjanos, o então designado "povo
mártir da Coreia do Sul", os angolanos, os moçambicanos, os
rodesianos... enfim todos aqueles povos cujos problemas pudessem ser de
alguma forma imputáveis a países que alinhassem no chamado bloco
ocidental. No preciso dia em que a culpa deixou de poder ser assacada a
portugueses, norte-americanos, ingleses... esses povos deixaram de gerar
piedade e desapareceram os activistas. Os massacres no Ruanda, a fome no
Zimbabwe, as epidemias no Congo e a corrupção em Angola não só deixaram
o paradigma das notícias que causam indignação como passaram a ser
apresentados sob as vestes da fatalidade histórica. De igual modo,
quando os palestinianos se matam entre si, por exemplo quando o Hamas
chacinou os membros da Fatah, o facto é ignorado. Se Israel - ou seja, o
país do nosso mundo - não é passível de ser responsabilizado então mal
existem notícias e muito menos indignação. Donde também nunca ouvirmos
falar da situação dos palestinianos no Líbano e no Egipto ou das medidas
tomadas pela Jordânia para controlar os movimentos que os representam.
a) Entre os
palestinianos só existem civis
b) Entre
palestinianos, o estatuto de refugiado é eterno e transmissível
c) Toda e
qualquer iniciativa de defesa levada a cabo por Israel está condenada ao
fracasso. Se triunfa é porque é desproporcionada
d) As
informações do médico norueguês, do padre católico e da activista da ONG
são absolutamente verdadeiras ________________________________________________________________________________________________________________
EM DEFESA DE ISRAEL, POR PILAR RAHOLA ________________________________________________________________________________________________________________ "Hoje a opinião mundial chora por Anne Frank. Mas a opinião mundial não a salvou" Daniel Finkelstein, editor do jornal londrino "The Times" Em seu artigo "A opinião mundial não nos salvará", Daniel Finkelstein, editor do jornal londrino "The Times", afirmou: "Enquanto o Irão obtém uma arma nuclear e, com isso, o potencial de desencadear outro Holocausto contra os judeus, e a opinião mundial não faz nada, não estou tão certo de que os equívocos da opinião mundial sejam assim tão preferíveis aos de Israel". O que fazer então ? Duas alternativas, ambas a longo prazo, envolvem a consciencialização. A primeira, interna: a comunidade judaica precisa estar preparada culturalmente. É ter a capacidade de analisar as entrelinhas, de avaliar os bastidores, de entender o porquê, de questionar sempre o que lê, ouve ou assiste. É estar preparada para usar a inteligência, não apenas para proteger vidas físicas, mas também para preservar a imagem moral. Paralelamente, precisamos "trabalhar" a mídia. Não esporádica e isoladamente, mas organizada e diariamente, transformando o convencimento em educação, o favor em argumentos lógicos, de forma a mostrar a importância de se retratar "o outro lado". Assim, a pluralidade de opiniões certamente virá atrelada à palavra democracia, embutindo o conceito de justiça, o nosso primeiro objectivo, e posteriormente à paz, nosso eterno desejo.
________________________________________________________________________________________________________________
JOÃO PEREIRA COUTINHO - JORNALISTA - FOLHA DE SÃO PAULO Imaginem o Brasil atacado por potências, que desejavam aniquilar cada um dos brasileiros ISRAEL ESTÁ novamente em
guerra com os terroristas do Hamas, e não existe comediante na face
da Terra que não tenha opinião a respeito. Engraçado. Faz lembrar a
última vez que estive em Israel e ouvi, quase sem acreditar, um
colega meu, académico, que em pleno Ministério da Defesa, em
Jerusalém, começou a "ensinar" os analistas do sítio sobre a melhor
forma de acabarem com o conflito. Israel luta há 60 anos por
reconhecimento e paz.
________________________________________________________________________________________________________________ “A VERDADEIRA DESPROPORÇÃO”
Publicado no Jornal "O Globo" de 15 de Janeiro de 2009. Por: Carlos Alberto Montaner
Os israelitas estão sendo acusados de sofrerem poucas baixas em seus confrontos com terroristas do Hamas. Os que argumentam isso em geral usam palavras como "desproporcional" ou a"assimetria" em tom de indignação. Ao escrever esta coluna, cerca de mil palestinos morreram ou foram feridos como resultado dos bombardeios, as perdas israelitas estão por volta de uma dúzia.
Os que criticam Tel Aviv - de quem um odor anti-semita frequentemente sobe - não dizem se Israel deveria aumentar sua cota de cadáveres ou reduzir a cota árabe para alcançar uma proporção razoável de sangue. Nem especificam o número moralmente permitido de baixas para encerrar a chuva de foguetes que por anos tem caído sobre a cabeça de civis israelitas.
Essa demanda por "proporcionalidade" só pode ser chamada de surpreendente. Até o conflito começar, livros de História sempre expressaram satisfação e até um certo orgulho chauvinista quando o Exército de uma nação infligia um grande número de baixas ao inimigo, com um baixo preço pago por "nossos rapazes". Israel é o único país que espera-se que aja de outra forma, e de fato age. Não conheço outra nação que avise onde e quando vai bombardear, permitindo que civis evacuem o território. Nisso age de forma assimétrica, já que os terroristas do Hamas nunca anunciam onde ou quando vão lançar seus foguetes contra civis.
Israel não tem interesse em causar mortes. Tudo o que quer é deter os ataques do Hamas da única maneira que pode: eliminando os terroristas e destruindo seus arsenais. Não há outro meio de lidar com eles. O Hamas não é uma organização política com a qual acordos possam ser alcançados, mas uma gang fanática com a intenção de varrer Israel do mapa. Para atingir seu objectivo, seus membros estão dispostos a transformar seus filhos em bombas humanas.
Aqui há outra assimetria. Os judeus constroem abrigos subterrâneos nas casas perto da fronteira. Fecham as escolas e escondem as crianças ao menor sinal de perigo. Protegem os civis das consequências da guerra. Em contraste, autoridades em Gaza disparam suas metralhadoras irresponsavelmente para o ar para expressar alegria ou tristeza (causando numerosos feridos), não hesitam em instalar seus quartéis-generais ou esconder armas em escolas, usam escudos humanos, voltam-se para homens-bomba e recompensam as famílias de tais "mártires" com dinheiro.
Uma semana antes de o Hamas romper a trégua e retomar o ataque de foguetes (o que deflagrou o conflito), eu estava em Israel para uma palestra em Tel Aviv. Visitei o Centro Médico Wolfson para ver o programa "Salve o coração de uma criança". É uma fundação devotada a cirurgias cardíacas em crianças pobres, a maioria do mundo árabe. Testemunhei a chegada de uma menina de 5 anos que precisava ser operada de emergência. Ela era trazida pela mãe, uma mulher com a cabeça coberta por um véu negro, e pelo marido, que olhava maravilhado a indescritível gentileza com a qual médicos tratavam a criança. A família vinha de Gaza.
Desde que a guerra começou, eu me pergunto o que aconteceu a eles.
CARLOS ALBERTO MONTANER é escritor e jornalista cubano, ex-preso político. É um dos autores do "Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano" e vice-presidente da Liberal International, dedicada à defesa da democracia e da economia de mercado. Ele escreveu este artigo para o Washington Post. ________________________________________________________________________________________________________________
As motivações de Israel
para a guerra
Por: Ely Karmon, pesquisador do Centro Interdisciplinar de
Israel
Clique nos links abaixo e veja importantes vídeos sobre o conflito em Gaza
http://www.youtube.com/watch?v=Im4KE3nkGA0
http://switch3.castup.
http://www.youtube.com/watch?v=TejVJWSTTpY
http://www.youtube.com/watch?v=6WHdWgES-Uw
http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=58&ar=Hamas Escalation - Spanish - V&ak=null _____________________________________________________________________________________________________________
|